Philonous menjelaskan bahawa dia bukanlah seorang yang skeptik, kerana dia tidak bermula dengan premis materialis palsu, iaitu, "kewujudan sebenar" adalah sinonim dengan "kewujudan mutlak di luar minda". Hylas hanya menafikan bahawa objek yang masuk akal mempunyai kewujudan sebenar kerana dia memahami "kewujudan sebenar" dengan cara yang sempit ini.
Bagaimanakah Hylas dan Philonous mentakrifkan skeptis?
Seorang yang skeptis, Philonous dan Hylas bersetuju, adalah " seseorang yang menafikan realiti perkara yang masuk akal, atau mengaku kejahilan yang paling besar daripada mereka" (perkara yang masuk akal, sudah tentu, perkara yang ditanggapi oleh pancaindera).
Adakah Philonous berfikir bahawa otak adalah punca idea?
Filonous: Otak hanyalah satu lagi perkara yang masuk akal, dan oleh itu adalah koleksi kualiti yang waras, yang merupakan idea, dan dengan itu hanya wujud dalam fikiran. Bagaimanakah salah satu imej dalam fikiran kita boleh dikatakan menyebabkan semua yang lain? A. Jiri tidak menyebabkan idea kita.
Bagaimanakah Hylas dan Philonous bersetuju untuk memahami keraguan dalam dialog pertama?
Dalam Dialog Pertama, Hylas menyatakan kebenciannya terhadap keraguan, sambil menambah bahawa dia telah mendengar Philonous telah "mengekalkan pendapat yang paling melampau yang pernah terlintas dalam fikiran manusia, iaitu, bahawa ada bukan benda material di dunia" Philonous berhujah bahawa sebenarnya Hylaslah yang …
Apakah pendapat awal Hylas tentang kewujudan objek luar?
Hylas kini akhirnya dikurangkan kepada keraguan. Dia mengakui bahawa tiada perkara masuk akal wujud di luar minda, dan menyimpulkan daripada situ bahawa tiada benda masuk akal mempunyai wujud sebenar.
